Wolfgang Prodinger, Vizerektor für Lehre und Studienangelegenheiten der Medizinische Universität Innsbruck, erklärt, warum die offenen Fragen rund um ein verkürztes Medizinstudium so kompliziert zu beantworten sind.
Herr Prodinger, wie beurteilen Sie die Qualität der medizinischen Ausbildung in Österreich?
Wolfgang Prodinger: Ich halte die Qualität für sehr solide. Ein Vergleich mit den Nachbarn in der Schweiz und Deutschland ist aber gar nicht so einfach. Die verschiedenen Standorte in Österreich haben historisch gewachsene Strukturen und unterschiedliche Träger. Neben den vier staatlichen Universitäten gibt es inzwischen auch mehrere private Anbieter. Diese Vielfalt ist grundsätzlich interessant – und herausfordernd. Ein zentraler Unterschied zu Deutschland und der Schweiz ist, dass wir kein Staatsexamen haben. Dort gibt es am Ende des Studiums eine einheitliche, nationale Abschlussprüfung. In Österreich erfolgt dies über universitätsinterne Prüfungen, die vom Prüfungsformat her inzwischen vergleichbar sind, aber nicht auf nationaler Ebene stattfinden.
Wolfgang Prodinger schloss 1987 das Studium der Medizin in Innsbruck mit der Promotion ab. 1999 habilitierte er sich an der Universität Innsbruck in Hygiene, Mikrobiologie und Präventivmedizin. Mit Oktober 2021 wurde Wolfgang Prodinger zum Vizerektor für Lehre und Studienangelegenheiten der Medizinischen Universität Innsbruck für die Rektorats-periode bis 2025 bestellt. Seit 1. Oktober 2025 führt er diese Funktion unter dem neuen Rektor Gert Mayer weiterhin aus.
Würden Sie sich ein solches Staatsexamen auch für Österreich wünschen?
Ich bin mir nicht sicher, ob uns wirklich etwas fehlt, aber ich finde bestimmte Aspekte des Schweizer Systems sehr überzeugend. Das Schweizer Staatsexamen gilt international als sehr hochwertig. Es kombiniert einen ausführlichen schriftlichen Teil mit einem sehr stark praxisorientierten Prüfungssystem. Besonders interessant ist der praktische Teil: Dort arbeiten die Kandidaten mit sogenannten OSCE-Stationen, also standardisierten Simulationen medizinischer Situationen. Die Studierenden müssen mehrere unterschiedliche klinische Szenarien bearbeiten. Das Ganze ist national standardisiert.
Was unterscheidet diese Form der Prüfung von den Verfahren in Österreich?
Bei uns werden praktische Prüfungen von den einzelnen Universitäten organisiert. Es gibt zwar inzwischen gut vergleichbare Formate, OSCE, aber sie sind nicht bundesweit einheitlich und etwas weniger umfangreich. In der Schweiz durchlaufen die Kandidaten zwölf Stationen zu einem breiten Spektrum medizinischer Kompetenzen. Das Ganze dauert einen Halbtag pro Kandidatin oder Kandidat. Außerdem findet das Schweizer Staatsexamen nur einmal pro Jahr statt und ist entsprechend konzentriert organisiert. In Österreich sieht das Universitätsgesetz mehrere Termine pro Semester vor. Allerdings ist das Schweizer Staatsexamen auch teuer für die Kandidatinnen und Kandidaten. Es kostet über 1.000 Franken, was nicht erstrebenswert ist.
Ein anderer Unterschied zu Deutschland und der Schweiz ist die umstrittene Basisausbildung nach dem Studium. Sie wird vielfach kritisiert. Wie sehen Sie das?
Ich halte das Basisjahr auch für sehr diskutierenswert. Das klinisch-praktische Jahr im Studium – also das letzte Studienjahr – hat bereits einen sehr starken Praxisanteil. Die Basisausbildung wiederholt in vielen Bereichen ähnliche Inhalte. Natürlich gibt es Unterschiede: Man ist angestellt, verdient Geld und trägt mehr Verantwortung. Trotzdem überschneiden sich viele Tätigkeiten. Dadurch verlängert sich der Ausbildungsweg insgesamt. Das ist sicher einer der Gründe, warum manche Absolventen ins Ausland gehen.
Lieber in Deutschland gleich die Facharztausbildung beginnen, als in Österreich ein Jahr mit dem Basisjahr verlieren?
So sehen das offenbar viele Absolventinnen und Absolventen.
Insgesamt ist der Weg zum fertigen Arzt in Österreich ziemlich lang. Zu lang?
Wenn alles ideal läuft, reden wir über etwa elf Jahre: Sechs Jahre Studium, dann die Basisausbildung und anschließend die Facharztausbildung oder die Ausbildung zum Allgemeinmediziner. Historisch war das sogar noch länger, weil früher viele Absolventen nach einem (früher weniger praktisch ausgerichteten) Studium drei Jahre Turnus in Krankenhausabteilungen durchliefen, bevor sie entweder Allgemeinmedizinerin oder Allgemeinmediziner wurden oder sich erst danach spezialisierten. Mit dem klinisch-praktischen Jahr im Studium hat man bereits einen wichtigen Schritt gemacht, um mehr Praxis in die Ausbildung zu integrieren. Aber die Gesamtdauer bleibt im internationalen Vergleich dennoch relativ hoch.
Gleichzeitig kommen ständig neue Themen in die Medizin, etwa Digitalisierung und KI oder Nachhaltigkeit. Wie kann das alles noch in ein ohnehin sehr dichtes Curriculum passen?
Das ist tatsächlich eine große Herausforderung. Die Medizin entwickelt sich sehr schnell, während Universitätsstrukturen eher langfristig angelegt sind. Professorinnen und Professoren werden für Jahrzehnte berufen, während sich Technologien innerhalb weniger Jahre verändern. ChatGPT ist ja erst drei Jahre und fünf Monate alt. Außerdem kommen Studierende heute mit ganz anderen Voraussetzungen an die Universitäten als früher, sie sind Digital Natives mit anderen Lerngewohnheiten. Vor allem wissen wir noch gar nicht genau, wie die Medizin in zehn oder zwanzig Jahren aussehen wird. Deshalb wird es immer wichtiger, den Fokus nicht nur auf das Wissen im Studium zu legen, sondern auf die Fähigkeit zum lebenslangen Lernen.
Könnte man daraus nicht den Schluss ziehen, dass die Ausbildung verkürzt werden sollte?
Das ist eine berechtigte Frage, auch wenn sie provokant klingt. Es gab immer schon Überlegungen, die Ausbildung stärker zu strukturieren – etwa mit einem gemeinsamen Grundstudium und anschließenden Spezialisierungsrichtungen. Man könnte beispielsweise zwischen einer generalistischen Richtung für die Primärversorgung sowie stärker spezialisierten operativen und konservativen Laufbahnen unterscheiden. Dadurch ließe sich wohl Zeit sparen. Allerdings würde das auch bedeuten, dass man sich sehr früh festlegen müsste. Und die Idee des einheitlichen Arztberufs, der grundsätzlich alle Bereiche der Medizin versteht, würde so aufgeweicht. Vermutlich auch deshalb hat sich ein solches Modell bisher nicht durchgesetzt.
Kommen wir zu einer anderen Forderung, die sich bislang nicht durchgesetzt hat: Der Wiener Stadtrat Peter Hacker fordert eine Verdopplung der Medizinstudienplätze, um einen Ärztemangel zu verhindern. Was halten Sie davon?
Interessanterweise kommt diese Forderung seit vielen Jahren aus praktisch allen politischen Lagern immer wieder. Tatsächlich hat es in den letzten Jahren bereits eine spürbare Erhöhung gegeben –, obwohl Österreich mit der Zahl der Medizinstudierenden pro Einwohner in Europa Spitze ist. Die öffentlichen medizinischen Universitäten haben ihre Kapazitäten schrittweise ausgebaut. Wir sind fast bei 2.000 öffentlichen Studienplätzen pro Jahr. Vor einigen Jahren waren es noch rund 1.500. Zusätzlich gibt es private medizinische Universitäten, die ebenfalls einige hundert Studienplätze anbieten.
Reicht das aus, um den zukünftigen Bedarf an Ärztinnen und Ärzten zu decken?
Diese Frage ist komplexer, als sie oft dargestellt wird. Das Problem ist weniger die Zahl der Absolventinnen und Absolventen als vielmehr die Frage, wo diese später arbeiten. Statistiken deuten darauf hin, dass etwa 30 Prozent einige Jahre nach dem Studium nicht im österreichischen Gesundheitssystem tätig sind. Manche gehen ins Ausland, andere wechseln das Berufsfeld. Deshalb vergleichen wir das System mit einem Kübel mit Löchern: Wenn man oben mehr hineinschüttet, aber die Löcher nicht stopft, läuft unten mehr heraus.
Woraus bestehen diese Löcher?
Ein Faktor ist sicher die Mobilität in Europa. Ärztinnen und Ärzte können relativ leicht in andere Länder wechseln. Befragte Studierende im letzten Studienjahr nennen auch strukturelle Fragen im österreichischen Gesundheitssystem – etwa Arbeitsbedingungen, strenge Hierarchien in Kliniken oder Verdienstmöglichkeiten. Manche entscheiden sich daher bewusst für andere Länder. Außerdem spielen auch Aspekte wie die Organisation der Spitalsversorgung oder die Belastung im Krankenhausalltag eine Rolle. Wenn man mehr Ärztinnen und Ärzte im Land halten möchte, muss man an diesen Rahmenbedingungen arbeiten.
Das bedeutet: Es wäre wichtiger, das System attraktiver zu machen, als einfach mehr Studienplätze zu schaffen?
Ja, so sehe ich das. Mehr Studienplätze können ein Teil der Lösung sein, aber sie ersetzen keine strukturellen Reformen. Wenn die Arbeitsbedingungen nicht stimmen, wird ein Teil der Absolventen weiterhin andere Wege gehen.
Quellen und Links:
Drei Fragen an Wolfgang Prodinger:
i-med.ac.at/mypoint/news
Von Lercherln und Nebelgranaten:
www.gesundheitswirtschaft.at/publikation/64-jg-2023-11/von-lercherln-und-nebelgranaten-der-ruf-nach-erhoehung-der-ausbildungsplaetze-an-den-oesterreichischen-medizinuniversitaeten
Umfrage der Ärztekammer zur Basisausbildung:
www.ots.at/presseaussendung/OTS_20251023_OTS0093/aerztliche-basisausbildung-findet-hohe-akzeptanz-verbesserungspotenzial-ist-aber-gegeben
